キーワードとタグを混同しない

タグを付けるときに、何も考えずに、タイトルや本文中にあるキーワードを利用するというのはあまり有効ではありません。これらのキーワードはタグにせずとも全文検索の対象となりますし、キーワードが必ずしもそのフラグメントの(本質的な)内容を表現しているとは限りません。
まずタグは思ったほど必要にならないと考えた方が良いかもしれません。まずはつながりのネットワークだけを作っていき、ネットワークあるいはツリーが複数出来上がってきた頃に、それらに共通する概念を発見したらそれをタグにします。このような「発見」に基づくタグは比較的有益です。

タグが削除されて更新されていたのですね。了解しました。
#237と関連して少し感じていることを書かせていただきます。
つながりとタグの2つの機能が別々に与えられていることについては、最初は戸惑いましたが、広い意味での関連性を2つの視点で与えられるので、より強い関連性がつながりで、そうでない緩やかな枠組みがタグでというように使い分けできて重宝しています。
全文検索でもピックアップ可能ですが、検索しなくともそこにキーワードとしてタグが見えているというのは個人的にはとても安心できる材料となっています。そういう意味でいうと、タグを多用するかどうかは多少のノイズは許容しても目で見える範囲に置きたいか、そうでないかというポリシーの違いのように感じます。
個人のPiggydbならタグを余計につけても、このタグは機能していないなと思えば後で削除すればどんどん消すなり別のタグを付け直すなりできるので気楽ですが、やはりマルチユーザだと一定のルールというかポリシーに沿ったタグ付けが必要なのはよく理解できました。

→ ...

タグ付けのポリシーは用途(個人向け、マルチユーザー、公開情報など)によって変わるべき、というのはご指摘の通りだと思います。
つながりとタグの 2つの機能が別々に与えられていることについて
厳密に言うと、この2つの機能は異なっているので分かれているのですが、これをどうやって分かりやすくプレゼンするかが重要な課題の一つですね。is-a, has-aなどと区別されたりします。
検索しなくともそこにキーワードとしてタグが見えているというのは個人的にはとても安心できる材料となっています。
なるほど。ということは、単なるキーワードではなくて、minakajiさん的には重要な分類になっている、ということなのではないでしょうか。
基本的には、個人向けのアプリケーションとして開発しているので、マルチユーザーになるとこのような問題が出てくるということもありますね。マルチユーザーの場合、そもそもタギングを共有すべきなのか、という疑問もあります。