個人的な趣味を題材に知的生産そのものも含めて楽しむ

「コンテクスト」の意味については、記事に書かれている内容で合っていると思います。「コンテクストの言霊」というのがピンと来なくて、「○○の言霊」ということで、どのような言葉でも言えてしまいますし、「コンテクスト」である理由は何なのかなというのが素朴な疑問でした。

• あるプライベートなジャンルに関して、頭の中にたくさんのイメージがあり、どうにかそれをアウトプットしたいという状況がある、というのが大前提
  • 日々、そのジャンルに関して、新しいアイデアやつながり、コンセプトが発見され、追加、更新されていくので、その記録方法、アウトプット方法、プレゼン方法を日々模索している。

• 説明例などで、複数人でのコミュニケーションも想定しているが、基本的には一人での知的生産作業を前提としている。
  • ミスや誤解が起きても、それも経験、ある程度は構わないというスタンス。
    • むしろ、そのミスや誤解の原因を追及し、過程を研究することで、新たな発見があるかもしれない。

流動的な双方向性を持った知的生産

元のKJ法の記事（#735）の「既存の知識体系からの脱却」については、ちょっと誤解を与える表現だったかなと反省していますが、既存の知識を無視していいという話ではありません。むしろ既存の文脈がなければ「画期的なアイデア」なる概念すら存在し得ない。つまり、「コンテクストの共有」が前提にありつつ、「既存の知識体系からの脱却」をするという話です。脱却というか、その上に新しい視点を加えると言ったほうがいいのかもしれませんが、、、

• 社会的に"画期的な"アイデアがどうかには、まるで興味がない。→『むしろ既存の文脈がなければ「画期的なアイデア」なる概念すら存在し得ない』
  • ビジネス的に成功したい、ソーシャルなネットワークの中で"画期的な"アイデアを披露し、自慢したい、というような欲が、現状まるでありません。
  • 現代社会に置ける既存の知識の膨大さに圧倒され、それらを全て勉強してからでないと画期的なアイデアを育てられないというのであれば、二番煎じの自己満足で良い、と開き直っている
    • 既存の知識を勉強することで、ミスを減らし、無駄を省くことができる事は理解している。ただし、その為の勉強の時間と自分のアイデアをアウトプットし育てていく時間、その両者のバランスを取っていきたい。
    • 二番煎じや追体験は、社会的には無駄かもしれないが、個人的には決して無駄な状況でもないと思う。そこには、無知故かもしれないが、"0→１"を知った知的快楽が存在し、その後の知的生産のモチベーションになるからだ。
    • 極端な例で言えば、"先人のミスの追体験"だって無駄な経験ではないと考えている。
    • 逆に言えば、"知識のつまみぐい"はできるだけ止めたい。表面的な認識から生む誤解は減らしたいし、先人の知識に対しても失礼だと思う。勉強するなら、しっかり勉強したい。
    • 数は少なくても"なんとなく知ってるつもり"という状況を減らし、本当の自分の体験、本当の自分の知識にしていきたい。深く、狭く。

• 「コンテクストの共有」と「既存の知識体系からの脱却」の関係性
  • 「ミスを極力減らし、かつ作業全体にかかる時間を減らして効率的に作業をする」という目的のためなら、『「コンテクストの共有」が前提にありつつ、「既存の知識体系からの脱却」をする』というのは正しい解答なのだと思います。つまり、「コンテクストの共有」→「既存の知識体系からの脱却」という一方通行の勉強法ですね。
  • ただし、私の場合は、ミスや誤解が起きる事を受け入れた上で、流動的に対応しています。日々の限られた時間の中で、常に新しいアイデアが湧き出てくる状況の中では、必然的に「自分のアイデアのアウトプット」→「既存のコンテクストの参照」となってしまいます。グループ分け、カテゴライズにしても、基本的に自分の思いつきに由来することが多くなりますね。そもそも、「既存のコンテクストの参照」それ自体が難しいケースだってたくさんあります。
    • 個人的には、会議などの際でも、「思いつき」、「コンテクストの共有、参照と修正」、「既存の知識体系でのカテゴライズの参照」「その場の感情的なカテゴライズ」などが流動的に行われれば良いと考えています。特に「コンテクストの共有」に「参照と修正」の概念を追加することが大事じゃないかなと。誰かのコンテクストが間違っていたら、正しい知識のある人が参照すべき情報を提示してあげる事。又逆に、新たなアイデアや視点が生まれたことで、参照すべき知識が追加、更新、修正されたりもする。その双方向性がとても大事なのだと思います。

"知識の蓄積と修正"と"知識の獲得手法と新たな視点"

文章を書くという仕事は、ゼロを１にする作業だと思われがちだ。

小説や脚本、ゲームシナリオなどの創造的な文章ならばなおさらだ。しかし実際には、文章を書くというのは１００を１にする作業だ。文章を書けるかどうかは、このことに気づけるかどうかだと思う。作家にせよ、ジャーナリストにせよ、それこそアルファブロガーに至るまで、きちんとした文章を書ける人はみんなこのことに気づいている。

いわゆる「ビジネスパーソン」と呼ばれる人々は、知識を軽視しがちだ。問題を効率的に解決する方法や、アイディアの出し方……マニュアル化された「頭の使い方」をマスターすることに夢中で、知識の蓄積を後回しにしがちなようである。頭の使い方さえ身につけていれば、知識は必要になったときにキャッチアップすればいい、キャッチアップできると信じて疑わない。ビジネスの世界で求められる知識とは、つまり、その程度の浅いもので充分なのかもしれない。

知識を身につけるとは、本来、そういうことだ。数十年後に百科事典一式に匹敵する情報を身につけるために、毎日少しずつ知識を蓄積していかなければいけないのだ。そうやって体に刻み込んだ知識は、一週間やそこらでキャッチアップできるような種類のものではなくなる。

自分のなかにある情報だけで文章を書こうとすれば、経験に基づいた私小説的なものしか書けない。そして、経験はすぐに枯渇する。インプットがない状態では、恒常的に文章を書き続けるのは不可能だ。ゼロを１にするスタイルでは、すぐに終わりがくる。本当に必要なのは、１００を１にまとめる能力だ。

だから、「オレはこれから文章を書くぞ！」と決めたからには、もう「知識集め」をしてもムダ。おのれがいま持っている知識の量で、「作文」という「知的バトル」に挑むしかないのである。

でも、である。「文章を書く」とは、「脳内で起こる戦争」なのだ。ものすごくめまぐるしく、頭の中が回転しているのだ。そしてその勢いでもって文章を書くのだ。

そんなとき、一々「ええっと、ここにはこんな言葉を持ってきて、最後はこんなふうに締めて・・・あっ、ここには読点があったほうがいいかな」なんて考えていたら、まず、死ぬ。何が死ぬかって、文章を書いていくときに起きる「勢い」や「躍動」が、である。

で、こういったものは絶対に殺してはならない。なぜなら、良い文章、おもしろい文章はこうした「勢い」や「躍動」と表裏一体の関係だからだ。

アイデアは実現して始めて価値を持つ

この話は結構重要だと、個人的には思っているのですが、価値のあるアイデアというのは「思いつき」とは違うものだと思います。なので、アイデアを発想する、という表現にも若干違和感を感じます。これは以前にもちょっと書きましたが、その背後に膨大な文脈があることが重要なのであって、おそらくアイデア自体に価値はありません。アイデアと呼んでいるものは基本的に後知恵でしょう。

• その背後に膨大な文脈がある→価値のあるアイデア
• その思考過程を論理的に説明できない←思いつき
• 勘←過去の経験に基づく直感 or 単なる偶然、思いつき or 天や超自然からの啓示

素直に学び、知識を蓄積することの大切さ

平たく言えば、「コンテクストの共有」というのは、ひたすら勉強しろってことです。しかも、そこに自分流の解釈を挟まないことが大事です。挟んでしまえば、その時点で「コンテクストの共有」ではなくなります。もちろん、現実的に文脈を100%把握する、というのは不可能ですので、問題となるのはそこへ向かおうとする志向なんだと思います。

手法に耽溺することの危険性と知的生産フェチ

このようなツールを作っていて、こんなことを言うのも変な話かもしれませんが、手法に耽溺することの危険性は十分に注意した方が良いと思います。

フェティシズム

私は「目的と手段が入れ替わってしまうこと」と解釈しています。

なんか、偉そうな事を書いていると自分に対する壮大なブーメランになりそうなので、この辺で止めておきますね（笑）magicianさんの書き込みは考えるきっかけになっているので、それは本当にありがたく思います。